Un año más hacemos un breve resumen de nuestras actividades en lo que va de año para que nuestros vecinos y vecinas estén al tanto.

En septiembre de 2024 nos enterábamos por el Ayuntamiento vecino de Santa Martín de Valdeiglesias que la Comunidad de Madrid nos quería poner una Estación Depuradora de Aguas Residuales (E.D.A.R.) a la entrada del pueblo. El equipo de gobierno se guardó el proyecto solo para su conocimiento, aún no sabemos las razones, y casi no quedó tiempo para presentar alegaciones al mismo. Muchos vecinos y vecinas nos tuvimos que mover rápidamente y obligamos a la convocatoria urgente de un pleno para obtener información. El 14 de diciembre se convocaba una concentración en contra del proyecto y asistíamos junto a muchas otras personas. Seguimos a día de hoy sin conocer las respuestas a todas las alegaciones presentadas y a cuentagotas el Sr. Alcalde ha contado que, en principio, el proyecto no se va a realizar en la zona inicialmente prevista. Seguimos con una falta total de transparencia por parte de la Comunidad de Madrid que no publica sobre el asunto y no ofrece información oficial.

Comenzábamos el año con muchas problemáticas derivadas del transporte en la Sierra Oeste y la subida de tasas por la prestación del servicio de residuos urbanos. En el primer caso, actuamos con rapidez cuando nos querían llevar a Alcorcón como cabecera de la línea 551 de CEVESA enviando notas de prensa y escritos al Consorcio de Transportes. Siempre propusimos que se mantuviera la cabecera en Príncipe Pío porque en Cuatro Vientos se dejaría a los usuarios a la intemperie y sin baños. Han sido numerosas las quejas de los mismos durante todo este tiempo por este motivo y además el servicio de línea sigue teniendo grandes carencias de frecuencia y puntualidad.

Votamos en contra de la subida de tasas por la recogida de residuos y tuvimos que contestar a la carta que envió el Ayuntamiento a los vecinos con el dinero de todos culpando al Gobierno Central, cuando fue el propio Partido Popular el que apoyó la subida en Europa y el propio PP de Pelayos de la Presa el que votó a favor de la subida excesiva. Seguimos con problemas en la recogida de la basura durante el verano y además, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid están incumpliendo la implantación del cubo marrón para materia orgánica desde hace años.

Respecto del Monasterio de Santa María la Real de Valdeiglesias, hemos continuado con la investigación y ya se ha presentado un informe al Museo del Prado de 25 páginas justificando que 16 pinturas que se encuentran en los almacenes y una en el Consejo del Prado pudieron pertenecer al lugar. En las últimas semanas, hemos denunciado el uso que se hace del Monasterio en eventos que duran toda la noche, ponen en peligro a las personas que asisten a los mismos y las estructuras del Monasterio, molestando a los vecinos y vecinas de las zonas colindantes.  Publicábamos además de forma progresiva la memoria de las actividades de los últimos años.

Nuestras redes sociales han visto como se han incrementado notablemente el número de seguidores y las personas que nos hacen consultas o nos envían denuncias para su publicación. Hemos apoyado las reivindicaciones  del 8M, del colectivo LGTBI, así como hemos asistido a manifestaciones por la sanidad pública y el Primero de mayo y contra el genocidio que está cometiendo Israel en Palestina.

El tiempo pasa rápido, dos años de legislatura y siguen los problemas de empleo y precariedad, mantenimiento de parques y jardines, limpieza en general, vertidos fecales en algunas calles, la seguridad de las personas y propiedades empeora, el aumento del tráfico de drogas, el estado del arroyo sigue siendo lamentable, calles sin asfaltar, la antigua estación de trenes sin terminar la obra, la situación de nuestra zona en el pantano, el riesgo de incendios, el inventario del arbolado sigue sin realizarse, etc. El Gobierno municipal brilla por su opacidad, pasividad e incapacidad.

25 páginas con 17 telas de autor anónimo que pudieron pertenecer al convento.

2 años de trabajo y diversas reuniones en el Museo del Prado.

Hay otras 15 piezas que requieren más estudio.

Las visitas al archivo del Museo del Prado se iniciaron el 7 de abril de 2023 y finalizaron el 5 de febrero de 2025, contabilizándose 28 visitas en total. A lo largo de este tiempo se han mantenido varias reuniones con Doña Ana Martín Bravo, Jefa del Servicio de Documentación y Archivo del Museo quien nos ha informado del proceso a seguir y la mejor manera para que se reconozca por parte de la pinacoteca más importante del mundo que con una alta probabilidad esos cuadros fueron recogidos del convento de Pelayos de la Presa en 1835.

En la Base de Datos del Museo del Prado se han buscado las referencias de cuadros anónimos que llegaron al mismo procedentes del Convento de la Trinidad, asociando los más similares en cuanto a medidas, título o descripción de los mismos en los inventarios y haciendo una búsqueda de las piezas en las que aparecía una sola referencia han sido localizados bastantes cuadros con muchas posibilidades de haber pertenecido al Monasterio de Pelayos de la Presa.

Ese listado de cuadros se ha cruzado a su vez con los del inventario de pinturas en el suelo de la iglesia del Convento de la Trinidad, en concreto, con los que fueron marcados con las letras de Za, indicando que fueron traídos por Antonio Zabaleta procedentes de conventos de Ávila. De esa forma, se aseguraba la trazabilidad de los cuadros recogidos en el Monasterio.

Fruto de estas investigaciones, de un fichero inicial de 60 pinturas se fueron descartando lienzos por diversos motivos. Por ejemplo, si no cuadraba el título con la medida o viceversa, en ocasiones, aunque cuadraba el nombre y el título la iconografía era muy diferente de las telas en las que era muy difícil rebatir que no fueran del Monasterio como el caso de la pintura titulada “Un Rey o Guerrero humillado ante la presencia del Santísimo que lleva en sus manos un sacerdote-fraile”, “El Salvador”” o “La Anunciación”.

Finalmente, el informe presentado recientemente recoge 17 lienzos, aunque en una fase posterior cuando se pronuncie el Museo, pasaremos a la fase de otros más dudosos y que requerirá seguir investigando más aspectos de las telas.

Una vez que nos han cobrado el recibo de la basura con un incremento notable en el recibo, debemos reclamar en un plazo de 20 días desde que se realizó el cargo o cuando hayamos recibido la notificación del cargo. Las reclamaciones se pueden presentar en el Ayuntamiento o hacerlo a través de la sede electrónica.

Segun la web del Ayuntamiento el cargo de las domiciliaciones bancarias se efectuó la primera semana de mayo de 2025 y el cobro voluntario se realiza desde el 15 de abril al 30 de septiembre de e ste año.

Documentación: Incluye copia del recibo de la basura que queréis recurrir, cualquier otro documento que apoye vuestra reclamación (ej: contrato de vivienda, comprobante de pago, etc.).

Información: Indicad claramente la tasa, el periodo de cobro y el monto a reclamar.

Motivo: Detallad con precisión el motivo de vuestra reclamación, explicando por qué consideráis que la tasa es incorrecta o que el servicio no se presta adecuadamente.

Acompaña de documentación: Si tenéis pruebas de errores en la liquidación o problemas con el servicio, añadiéndolo en la solicitud. Podéis añadir el hecho de que se aumenta la tasa, pero el Ayuntamiento lleva un año y medio de retraso en proporcionar los cubos marrones para materia orgánica con la carta que hemos publicado de la Comunidad de Madrid.

Una vez planteados los recursos y teniendo en cuenta el posible rechazo a los mismos, se podría abrir la vía de un contencioso-administrativo.

El día 24 de abril se ha celebrado un Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Pelayos de la Presa porque era preciso aprobar, de acuerdo a la exigencia legal, un Plan Económico Financiero porque se incumplió el llamado principio de “estabilidad presupuestaria” en 72.890,14 euros y la llamada “regla de gasto” en 2.182,84 euros.

El Pleno, al que no pudo asistir nuestra concejala Olga Martín por una operación quirúrgica aprobó el Plan Económico Financiero del Ayuntamiento por unanimidad de los presentes (PP, AVP y Vox).

¿Qué había ocurrido para tener que convocar un pleno extraordinario?

• Obviamente que el equipo de gobierno había sobrepasado levemente los límites legales.
• Que era necesario aprobar un Plan,  que no requería ninguna medida excepcional.
• Que, según decía el alcalde,  se trataba de una pérdida de tiempo.

NUESTRA OPINIÓN:

• No entendemos como los servicios técnicos del Ayuntamiento se han podido permitir que se sobrepasen los límites legales por 72.890,14 euros y por 2.182,84 euros.   Parece claro que el ayuntamiento tendría que tener establecido un sistema de avisos para evitar tener que pasar el trámite.
• La obligación de establecer un Plan Financiero por estas “chorradas” vienen de la Ley de Estabilidad Presupuestaria aprobada en tiempos del gobierno del Partido Popular de Mariano Rajoy (M Rajoy) en 2012.
• Con la pandemia se suspendieron estas reglas fiscales absurdas impuestas por Bruselas y seguidas al pie de la letra por el PP.   No entendemos como el PSOE no ha transigido con la propuesta de las izquierdas de eliminar o aminorar las exigencias fiscales a los ayuntamientos españoles,  mientras Comunidades y Gobierno central no están sometidos a ellas.
• Nuestra convicción es que en nuestro pequeño ayuntamiento la rutina es el orden del día del gobierno municipal y no se está atento a evitar estas situaciones.
• El uso y abuso de las modificaciones presupuestarias,  ya aprobados los presupuestos, nos llevan a que, como en 2024, se modifiquen más de 850.000 euros de un presupuestos de 3,5 millones de euros.  Estamos hablando de que casi 1 de cada 4 euros que gasta el ayuntamiento se modifican a lo largo del ejercicio según convenga.  Siempre hemos dicho que esto es una perversión técnica y, también antidemocrática, porque modifica radicalmente lo que se aprueba en el Debate de los Presupuestos Municipales donde se fijan las prioridades. 
• El trasfondo de estas modificaciones ha sido el Plan de Empleo de la Comunidad de Madrid y sus fondos destinados a ellos todos los años y, también, el proyecto de la Vieja Estación de Ferrocarril. Ambas cosas debieran tener una previsión en su desarrollo que debiera evitar que su ejecución comprometiera las reglas de sostenibilidad y de gasto. 

Volvemos a exigir una gestión económica y financiera más transparente y también más exigente, evitando estas «pérdidas de tiempo» de las que hablaba el Alcalde de Pelayos, asunto, por otra parte, totalmente evitables con una buena gestión.

El pasado 16 de enero se celebró un pleno extraordinario con dos temas importantes, uno sobre la ampliación del periodo de ejecución de la obra de la antigua estación y la aprobación definitiva de la ordenanza de la tasa de basuras. Desafortunadamente por un problema de salud nuestra concejala no pudo asistir.

Sobre el tema de la estación, la ampliación se ha producido por dos circunstancias, el frío del mes de diciembre que ha impedido realizar el hormigonado, es decir, causas meteorológicas bastante previsibles en invierno y la declaración en concurso de acreedores de empresa subcontratista de ejecución de la carpintería exterior. El Sr. Alcalde dijo que el retraso no va a suponer más coste, pero hay una cosa de la documentación que nos preocupa. Según el informe adjuntado:

• La empresa VERSA2 TECNOLOGIA CONSTRUCTIVA, SL, subcontratista encargada de la carpintería exterior, ha comunicado su imposibilidad de suministrar e instalar la carpintería contratada y pagada por FUENCO, S.A.U., alegando su entrada en concurso de acreedores. El fabricante de perfiles de acero, JANSEN, ha confirmado que no existe ningún pedido de material realizado por VERSA2 TECNOLOGIA CONSTRUCTIVA, SL, y que no admitirá nuevos pedidos hasta después de las fiestas navideñas, con una fecha de fabricación incierta.

¿Qué va a pasar con la cantidad pagada a la empresa que se ha declarado en concurso de acreedores? ¿Se van a intentar recuperar esas cantidades? ¿Tendremos un pleno futuro para justificar sobrecostes?

Sobre el tema de la ordenanza fiscal de basuras, tal y cómo, preveíamos, el gobierno municipal iba a rechazar cualquier alegación presentada, aunque fuera del más sentido común. En lugar de trabajar por el bienestar de los vecinos se ha optado por el camino fácil de subir las tasas sin haber estudiado otras muchas posibilidades que ofrece la ley para incentivar la economía circular y baja en carbono y el reciclaje con reducciones y bonificaciones, por ejemplo, a los hogares que composten, reciclen o reutilicen, familias numerosas o con bajos ingresos.

Acta del pleno:

No queríamos dejar pasar la oportunidad de comentar la carta que todos los vecinos y vecinas han recibido desde el Ayuntamiento culpando al malvado Gobierno de España de subir la tasa de la basura. A quien no le gusta meterse en política, ha tenido a bien, en este caso, enviar una política carta.

En la realidad fue el Congreso de los Diputados quien aprobó el pasado 23 de diciembre la Ley 7/2022 de Residuos y Suelos contaminados. Mirad que sorpresa, el PP se abstuvo en la votación, es decir, ni a favor ni en contra, pero la cosa es mucho mejor. El texto que remitió el Ejecutivo al Congreso transpone dos directivas europeas y crea dos impuestos verdes. Uno de 0.45 euros por kilogramo sobre los envases de plástico de un solo uso y otro de depósito en vertedero. ¿Sabéis que grupo político hizo una enmienda para aplicar esas figuras impositivas y fue aceptada en el Congreso? El mismísimo Partido Popular que luego desde el Ayuntamiento os envía esta carta. Por otra parte, la ley permitía incluir bonificaciones y reducciones y no se presentó ninguna por parte del equipo de gobierno municipal.

También queremos recordar que en Europa el PP también voto a favor de la directiva ahora transpuesta. Nos podríamos reír más si no fuera por el cinismo que destila la carta ya que la Comunidad de Madrid ya pedía esa tasa en su estrategia de residuos. Tiene delito que la Comunidad de Madrid se lave las manos desde que entregó la gestión de residuos a las Mancomunidades de Municipios, sabiendo que no funciona bien y no se ha hecho nada por modernizar la recogida de residuos orgánicos. Nos queda por recordar que el dinero de los impuestos, 3000 millones de euros según la carta, no se los quedará el Gobierno de España sino que se repartirán entre las diferentes Comunidades Autónomas tal y como dice la ley 7/2022 en su artículo 97.

En cuanto a la afectación a la autonomía local, nunca leímos una carta de este Ayuntamiento gobernado por el PP cuando la Ley Montoro de Estabilidad Financiera y la Sostenibilidad Financiera que ataba de pies y manos los presupuestos municipales. En resumen, que con recursos públicos se ha enviado una carta a todos los vecinos con medias verdades y falsedades. Nosotros votamos en contra en el pleno por las razones que esgrimimos en la Comisión de Cuentas.

Mas información:

Queríamos dejar constancia del desastre en comunicación sobre el traslado de la cabecera de la línea de Príncipe Pío entre las instituciones gobernadas por el PP en la Comunidad de Madrid entre el 7 y 10 de enero. No sea que luego digan que gestionan todo de maravilla y la culpa es de todo el mundo menos de ellos.

8 de enero, miércoles. El Ayuntamiento de Pelayos de la Presa publica el siguiente texto en sus redes sociales:

Compartimos la información que nos envía el Consorcio de Transportes con respecto a las modificaciones de la línea de autobuses 551 con motivo de las obras de soterramiento del Paseo de Extremadura, realizadas por el Ayuntamiento de Madrid.

Las obras comenzarán el 15 de enero y desde ese día se va a modificar la línea 551, que cambiará su cabecera a Alcorcón (Alcorcón Central).

Se podrá acceder a Madrid mediante transbordo a cercanías C5 o Metrosur (L12) en la estación de Alcorcón Central, o a otras líneas interurbanas de autobús.

Las quejas empezaron a difundirse rápidamente por las redes sociales, usuarios y vecinos de toda la Sierra Oeste.

Reaccionamos esa misma tarde publicando una nota en nuestro blog, al día siguiente Ser Madrid Oeste nos da voz donde denunciamos que somos la única línea de las afectadas por la obra de la A5 que no terminaría en Madrid capital.

 9 de enero, jueves. El Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias publica en sus redes la información siguiente:

ACTUALIZACIÓN SOBRE EL TRANSPORTE PÚBLICO DURANTE LAS OBRAS DE SOTERRAMIENTO DE LA A-5

Nuestra línea 551 mantendrá conexión directa con Cuatro Vientos y Cercanías RENFE para facilitar la movilidad hacia Madrid.

10 de enero, viernes. El Delegado de Movilidad y Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Madrid, Borja Carabante, publica un tweet con un enlace a la web del Ayuntamiento donde se dice que la línea 551 terminaría en Plaza Elíptica.

En ningún lugar se informa por parte de estas tres instituciones de que la decisión es provisional y sujeta a cambios de última hora en función de las negociaciones entre los diversos actores implicados, la empresa Cevesa, el Ministerio de Transporte y el Consorcio de Transportes de la Comunidad de Madrid, etc y las quejas presentadas por los vecinos en la web del Consorcio de Transportes de Madrid.

Esa misma tarde, el Ayuntamiento de San Martín y el de Pelayos publican casi simultáneamente el acuerdo, de momento parece que definitivo, con la cabecera de la línea en Cuatro Vientos y el plan de movilidad con dos autobuses lanzadera (CV- Plaza Elíptica y CV-Aluche) y uno de la EMT de sentido circular (un solo sentido) entre Batán y el Barrio de Goya.

Las paradas de carga y descarga son las que figuran en la imagen, aunque también se podrían modificar algo en función de como vaya el servicio durante las próximas semanas. Los horarios son los publicados en la página de la redtransporte. Cuidado con la web de CEVESA porque sigue apareciendo en el momento de esta publicación la cabecera de línea en Príncipe Pio.

Nuestra sugerencia para los usuarios de la línea al comienzo de la nueva cabecera el  día 15 es que, al menos los primeros días, anticipen algo la salida, ya que puede haber muchos problemas de tráfico los primeros días en la zona de la A5 con obras hasta que los conductores de vehículos privados tengan la certeza de los caminos a tomar en los previsibles desvíos y dado que las instituciones de Madrid premian más a estos vehículos que al transporte colectivo y aún a fecha de hoy falta información precisa en muchos aspectos. No sabemos si habrá servicios públicos (WC) y como será la atención a personas con problemas de movilidad y  si habrá zonas protegidas en caso de inclemencias meteorológicas.