Nos han escrito varios usuarios de la línea 551 entre Pelayos y Madrid indicando que el autobús de las 5:20 de la mañana viene ya completo y solo se pueden subir una o dos personas y más de diez personas se quedan fuera. La respuesta de CEVESA es que se esperen al siguiente de las 05:50 o que suban a Navas del Rey para coger el de las 05:40. Esto provoca que estas personas lleguen tarde al centro de trabajo o de estudio.

Nosotros mismos como usuarios también hemos visto problemas en verano con autobuses llenos y gente que viajaba de pie hasta Madrid y, en ocasiones, en sentido contrario hasta que el autobús llegaba a la parada del pantano. Tampoco parece razonable que el último autobús salga de Madrid a las 23:00 cuando sabemos que hay gente que trabaja en el turno de tarde y no les da tiempo a llegar a la estación de Príncipe Pío.

Las soluciones que propone CEVESA no nos parecen aceptables, cuando podrían ponerse dos autobuses que salieran de San Martín o que otro autobús saliera de Pelayos a las 05:20. Ni que decir tiene que la propuesta de subir a Navas para coger al autobús de las 05:40 es entre absurda y vergonzante.

Como sabéis el tema de las personas viajando de pie o que se quedaba en tierra lo llevamos al pleno de junio de 2021 y el Sr. Alcalde dijo que no había recibido quejas y que cuál era nuestra propuesta ¿? En primer lugar, dejó claro que no es usuario de CEVESA; en segundo lugar, no le íbamos a hacer su trabajo; y en tercer lugar dijo que tendría que ir al Consorcio de Transportes de Madrid con las quejas de los usuarios. Bien, ha pasado un año y el Ayuntamiento de Pelayos ni está, ni se le espera.

Por todo ello, los usuarios de la línea 551 nos han pedido que indiquemos dónde poder explicar la situación y exigir una solución a estos problemas. Os dejamos dos enlaces y un correo. El primero es un formulario del Consorcio de Transportes de Madrid donde se puede poner una queja; el segundo tiene los datos de contacto de CEVESA (teléfonos, correo y formulario); y el tercero es el correo del Ayuntamiento para que, al menos, el equipo de gobierno y el Sr. Alcalde tengan ahora constancia de lo que está ocurriendo. Tomaos un pequeño hueco en la rutina diaria para rellenarlos y enviarlos. Cuantos más seamos, mejor.

• Consorcio Regional de Transportes de Madrid: https://www.citram.es/QUEJAS/
• CEVESA: https://www.cevesa.es/contacto
• Ayuntamiento de Pelayos de la Presa: ayuntamiento@pelayosdelapresa.es

En estos momentos en que la actividad política baja por las vacaciones, es bueno tomarse un respiro y contar algunas acciones que hemos llevado a cabo en los últimos meses en relación al Monasterio de Santa María la Real de Valdeiglesias. No nos importa que no haya habido apoyo institucional por parte del gobierno municipal de Pelayos de la Presa o del Partido Popular de la Comunidad de Madrid; de hecho, ya sabéis que junto a Ciudadanos y Vox rechazaron la PNL para promocionar el Monasterio, buscar objetos desaparecidos del mismo y localizar los emeritorios que narra el Tumbo de Valdeiglesias.

Nosotros seguimos trabajando con la esperanza de daros alguna buena noticia en algún momento o que alguna institución tome nota y se ponga también manos a la obra. Pensamos que la Fundación del Monasterio podría valorarlo y, en su caso, tomar las riendas de la mayoría de los asuntos que vamos a enunciar a continuación.

Hemos mantenido tres reuniones en los últimos meses con los siguientes protagonistas:

• Juan José Águila, Teniente de la Guardia Civil, adscrito a la Unidad Central Operativa (UCO) de Patrimonio Histórico. Aportamos toda la información de la que disponíamos sobre los dos blasones y un escudo desaparecidos de la portada renacentista, la extraviada cabeza de la estatua de San Bernardo, los relieves de madera que faltan (“El Entierro de Cristo” y “El Descendimiento”) y las estatuas de San Martín y San Agustín descritas en los inventarios escritos durante la desamortización de Mendizábal.
• Un descendiente de la familia Güell, para conocer como Don Mariano García Benito recuperó los objetos de la portada renacentista de la finca El Alamín en los años 80 y descifrar posibles ubicaciones de los elementos aún desaparecidos. (No olvidemos que en El Alamín localizamos, en 2020, la estatua de la Virgen que presidía la fachada barroca del monasterio).
• José Luis Ageitos, del Departamento de Educación del Museo de Pontevedra, para aclarar la procedencia del cuadro “La Muerte de San Bernardo” cedido por el Museo del Prado.

Además, enviamos una carta al Ayuntamiento de Castromonte, en Valladolid, donde se encuentra el Monasterio de la Santa Espina (del que procedían los monjes que convirtieron en cisterciense el Monasterio de Pelayos) para que los grupos municipales valoraran la posibilidad de un hermanamiento con nuestro pueblo por los vínculos históricos comunes y promocionar ambos municipios.

Gracias a unos escritos dirigidos a la Dirección de Patrimonio de la Comunidad de Madrid obtuvimos una localización donde se hallaba un relieve que se correspondía con las medidas y el título de uno que albergó el Monasterio. Por ello, visitamos la localidad de Valverde de Alcalá, donde se halla el relieve “El Entierro de Cristo”, por si pudiera haber tenido relación con nuestro Monasterio. Allí estuvimos reunidos con el párroco del municipio y viendo la forma e iconografía el relieve y con la información aportada descartamos que tuviera relación con él. No consta tampoco en esta Dirección ninguna información sobre bienes eclesiásticos en la Comunidad de Madrid que representen a San Agustín o San Martín. En ese sentido, agradecemos públicamente la atención prestada y el ímprobo trabajo realizado por Doña María del Carmen Jiménez Morán, Jefa de Catalogación de Bienes Culturales, y su equipo.

Se ha cedido al Museo del Prado un fichero con los cuadros que fueron retirados del Monasterio durante la Desamortización, aportando sus medidas concretas, por si en un futuro pueden aparecer otras pinturas, más allá de los conocidos cuadros de Correa de Vivar, que posee el Museo procedentes de nuestro Monasterio. Precisamente, hemos conseguido que el Museo del Prado corrija en su web la procedencia de los cuadros de Juan Correa de Vivar que, erróneamente, citaba como del “Monasterio de San Martín de Valdeiglesias”.

Hemos escrito al Arzobispado de Madrid para advertirles del estado de los relieves localizados en el Museo del Prado, “Jesucristo con la Cruz a Cuestas” y “La Piedad”, y solicitar su implicación económica para restaurarlos y evitar su perdida. Esto es continuación de una petición realizada anteriormente también a la Dirección de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.

Finalmente, el día 18 de mayo de 2022, en el que se conmemoraba el X aniversario del fallecimiento de Don Mariano García Benito, le rendimos un bonito homenaje a través de nuestras redes sociales. Pensábamos que no íbamos a ser los únicos, pero nos equivocamos: no hubo ningún acto público en su memoria. Seguiremos trabajando con nuestros compañeros de la Asamblea de Madrid en el área de cultura para que se le realice un merecido homenaje institucional en algún momento.

Apoyamos que el Monasterio siga siendo consolidado y restaurado por la Comunidad de Madrid, y celebramos que la Fundación haya ampliado y dinamizado las visitas, pero consideramos que el monumento sigue siendo infrautilizado para actividades de diversa índole y queda todavía mucho trabajo por hacer para ponerlo en valor, localizar objetos de arte perdidos (al menos, para saber dónde se encuentran) y promocionarlo no solo en la región, sino en todo el país.

Este fin de semana se celebrará en Pelayos de la Presa un mercado artesanal (ver horarios a pie de página). Entendiendo perfectamente la necesidad de promocionar el municipio y revitalizar la actividad económica, continuar con la actividad tal y como está planteada (al aire libre, en la Plaza de España) nos parece asumir riesgos importantes para la salud de las personas una vez que la AEMET ha decretado un aviso naranja por altas temperaturas en toda la Comunidad de Madrid. Las máximas, que rondarán o superarán los 40ºC, tendrán que ser soportadas por los trabajadores, el público y por personas vulnerables, niños, ancianos o embarazadas en caso de acudir.

Todas y todos sabemos lo que es estar en el centro del pueblo a cerca de 35-40ºC: puedes resistir unos minutos y luego tienes que refugiarte en casa, la piscina o en un bar. Estas temperaturas son continuación de las ya sufridas durante la semana, que han llegado a superar los 41ºC. La AEMET prevé que a la hora de comienzo del mercadillo (a las 11:00h), tanto el sábado como el domingo, las temperaturas ronden los 32ºC y estén en 38ºC a las dos de la tarde. En la reanudación vespertina, ambos días a las 17:30h, las temperaturas estarán sobre los 40ºC. Solo a partir de las 22:00h las temperaturas bajarán a los 33ºC.

Además del calor, hay que tener en cuenta la superación de los umbrales de ozono tal y como ha informado la Comunidad de Madrid para la Cuenca del Alberche (aunque nos hemos enterado por el Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias). El ozono provoca irritación de ojos, dolor de cabeza y ligera disminución de la función pulmonar y afecta no solo a grupos de riesgo sino también a personas que realizan ejercicios de forma prolongada al aire libre.

Pensamos que sería recomendable llevar las actividades a un horario más nocturno (total, ya hay fiesta durante toda la noche durante los fines de semana), trasladarlo a un lugar más fresco con zonas de árboles y sombra o aplazarlo hasta que bajen las temperaturas porque pensamos que se está poniendo en riesgo la salud y la seguridad de las personas. Las recomendaciones del Ministerio de Sanidad son bastante claras: permanecer el mayor tiempo posible en lugares frescos.

Como sabéis, al principio de la legislatura solicitamos la declaración de emergencia climática como punto de partida para la creación del marco de ordenanzas municipales para tratar casos como éste: qué protocolo seguir en caso de ola de calor y avisos amarillos, naranja o rojo de la AEMET en el caso de programar actividades al aire libre. La propuesta fue rechazada por el equipo de gobierno. En todo caso, si finalmente el mercado continúa adelante tal y como se ha diseñado, imaginamos que la mayoría de la población seguirá las sensatas recomendaciones de Sanidad. Si, aún así, se decide asistir a los actos, deberán tomarse todas las precauciones para evitar los temidos golpes de calor.

El pasado 26 de mayo, a través de medios de comunicación afines, el Sr. Alcalde, Don Antonio Sin, anunciaba la concesión del Centro de Innovación Turística de la Sierra Oeste al municipio de Pelayos de la Presa. Ya hacía unas semanas, en concreto desde el pleno del 22 de febrero, se había aprobado por unanimidad de PP, PSOE y AVP esta concesión. No pudimos asistir a ese pleno en el que se incluía una subvención de 450.000 euros para adaptar el edificio.

En primer lugar, pensamos que ha sido un proceso realizado con una ausencia absoluta de transparencia, dado que no se ha publicado absolutamente nada en la web de la ADI Sierra Oeste (y a día de hoy, de hecho, continúa sin publicarse dicha información). Pero, al final, las cosas acaban sabiéndose, en este caso a través del propio Alcalde de Pelayos, en las declaraciones antes mencionadas, y del Alcalde de Navas del Rey, Don Jaime Peral, que en una entrevista en COPE Pinares ha cuestionado la legalidad del proceso y no ha dudado en repartir descalificaciones a distintos alcaldes del PP de la comarca.

Antonio Sin habló de una votación en buena armonía con el resto de alcaldes, pero la realidad fue bastante diferente dado que, según cuenta Jaime Peral, hubo insultos y casi se llega a las manos. No entendemos nada del proceso, ya que después de haberse aprobado en el pleno la concesión administrativa de uso privativo de un bien de dominio público (expediente382/2022), se realiza una votación tres meses después para elegir entre las propuestas de Navas del Rey y Pelayos de la Presa… de la que finalmente salió victoriosa la de Pelayos con un solo voto de diferencia, siendo este el voto de Antonio Sin como Presidente de ADI Sierra Oeste (votación en la que, por cierto, el PP de la comarca votó dividido y en sentidos opuestos). Jaime Peral declaró también que el Alcalde de Pelayos no podía participar en la votación, ya que era juez y parte y para culminar el desatino la votación se desarrolló en el mismo lugar que era candidato.

En lo referente al proyecto para Pelayos, nuestro grupo no ha visto ni un video, ni una publicación, ni un dossier, ni un papel con los que los diferentes grupos municipales de Pelayos podamos valorar el proyecto presentado por el Sr. Alcalde (y a la vez presidente de la ADI Sierra Oeste) más allá de que hay una cantidad apreciable de dinero para inyectar en el ya costoso, en su momento, Centro Turístico de Pelayos de la Presa. Eso sí, la inversión es para mejorar la eficiencia energética, ampliación y acondicionamiento y la elaboración y dirección del proyecto de obra necesario, pero no sabemos nada sobre las actividades que se van a desarrollar.

Además de cuestionar la legalidad de la votación y denunciar presiones desde instituciones gobernadas por el PP, el Sr. Alcalde de Navas del Rey mencionó la posibilidad de acudir a los Tribunales de Justicia para resolver esta situación. De momento, el Ayuntamiento de Navas ya ha aprobado el inicio de actuaciones judiciales, civiles y/o administrativas, con petición de medidas cautelares, contra los acuerdos del ADI Sierra Oeste.Estas actuaciones tienen posibilidades de prosperar, ya que la gestión del ADI, bajo la presidencia de Antonio Sin, ha sido de nuevo pésima. Suponemos que los vecinos y vecinas de Pelayos que tienen sus calles de tierra con socavones, sin iluminación, sin recogida de aguas, sin posibilidad de acceso a la fibra óptica (22 domicilios en la calle Cerillo), desempleados y desempleadas, no estarán muy contentos viendo cómo se invierte el dinero europeo en nuestro pueblo.

Jaime Peral realizó unas acusaciones muy graves contra otros alcaldes del PP y, en particular, contra nuestro Alcalde, al que acusa de haber actuado por intereses personales. A nosotros no nos sorprenden estas formas de actuación: queda un año para las elecciones municipales y cunde el nerviosismo para intentar mantener el sillón cuatro años más. También es cierto que Jaime Peral llega tarde a todo esto, aunque en una cosa tiene razón: se ha quebrado la confianza entre los diferentes pueblos de la zona por intereses espurios.

No sabemos qué habríamos votado aquel día de febrero: claro, ¿quién puede oponerse a una subvención de casi medio millón de euros caída del cielo para tu pueblo? Pero habríamos realizado preguntas críticas, concediendo nuestro apoyo en base al proyecto en sí y no validando acríticamente la iniciativa. Veremos qué recorrido tiene la denuncia anunciada por Navas del Rey y qué nuevas decisiones adopta el Alcalde de Pelayos, Antonio Sin, en su calidad de Presidente del ADI Sierra Oeste.

Hoy, 18 de mayo, se cumplen 10 años del fallecimiento de Don Mariano García Benito, el arquitecto cuya labor permitió la preservación, documentación y puesta en valor del Monasterio de Santa María la Real de Valdeiglesias.

Fue él quién compró el monasterio en 1974, después de que un anuncio publicado en la prensa sobre la venta de unas ruinas llamara su atención, acabando así con décadas de abandono y expolio tras la Desamortización del siglo XIX.

Fue él, también, quien impulsó su declaración como Monumento Histórico-Artístico Nacional en 1984, un reconocimiento que –no sin dificultades– contribuyó de forma decisiva a su conservación.

A él le debemos todo el trabajo de catalogación e inventariado de los distintos elementos del monasterio, así como la elaboración de planos arquitectónicos que siguen siendo hoy material de referencia para las obras de consolidación y rehabilitación de sus diferentes estancias.

Y a él debemos, sobre todo, la cesión de la propiedad del monasterio al pueblo de Pelayos de la Presa, un gesto que habla por sí solo de su gran humanidad y generosidad.

En este día, nuestro recuerdo, reconocimiento y admiración al Doctor Arquitecto Don Mariano García Benito (1928-2012).

Ya conocíamos el autoritarismo y la nula capacidad de dialogo con la oposición del Sr. Alcalde, pero en este Pleno ha ido un paso más allá cercenando el debate democrático de las mociones que presentamos y practicando la demagogia, el populismo y el insulto como estrategia. Lo que el Sr. Alcalde  no se esperaba es la reacción de nuestro concejal, que le plantó cara y ante la imposibilidad de debatir una moción para el estudio del gas radón en los edificios del pueblo se vio obligado a abandonar el Salón de Plenos.

Previo a esta situación conocimos que el Ayuntamiento se va a gastar:

• Pacto Contra Violencia de Género, Rincones de Igualdad: 20.000 euros.
• Control de presencia de empleados públicos: 3.000 euros.
• Adquisición de vehículo para funcionamiento de servicios: 15.000 euros.
• Obra de reposición de tejado de nave municipal: 28.000 euros. 12.000 euros del presupuesto son para retirar placas de fibrocemento en mal estado.
• Urbanismo. Estudios y trabajos técnicos para el edificio de la estación: 40.000 euros

Respecto a nuestras mociones, no queremos entrar en el total detalle de cada moción presentada por Unidas Podemos – Izquierda Unida porque en todas el Sr. Alcalde aplicó la máxima del rodillo de su mayoría absoluta: «ya se está trabajando en ello», aunque no haya ningún tipo de resultado como consecuencia de sus gestiones, o le parece «una bajeza moral debatir una moción de ese tipo”.

Moción para llevar la fibra óptica a todo el término municipal. A algunas zonas no llega la fibra porque, desde el incendio forestal de junio de 2019, los cables y postes telefónicos se quemaron en la zona de la calle Arenal y calle del Cerrillo en la zona paralela al Arroyo del Molino. Dice el Sr. Alcalde que desde entonces se ha comunicado con la operadora Movistar y ha escrito a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y al Defensor del Pueblo. Cuando nuestro concejal le pidió esos escritos, el Sr. Alcalde se negó a dárselos, así que no podemos verificar sus afirmaciones. Asunto aparte, la zona sigue sin fibra óptica y su “gestión” no ha solucionado el problema. Como anécdota diremos que el Sr. Alcalde dijo que solo presentábamos estas mociones para luego “hacer ruido en redes sociales”. Solo cumplimos el mandato que nos dio un policía local a su mando, el cual durante la campaña electoral nos obligó a retirar una mesa informativa y argumentó que en las redes sociales podríamos contar lo que quisiéramos con “total libertad”. El grupo popular, como era de esperar, votó en contra de la moción.

Mientras elaborábamos este resumen, la Secretaría de Estado de Telecomunicación ha respondido a unas preguntas sobre el asunto en las que afirma:

El Ayuntamiento de Pelayos de la Presa no puede influir de ninguna manera en el proceso de concesión de ayudas y selección de operador; sólo cuando haya ya un operador interesado en cubrir su zona podría agilizar el despliegue facilitando los permisos de instalación de los postes que seguramente haya que poner.

Moción para abaratar el precio del suministro eléctrico. El Sr. Alcalde declinó dirigirse al Gobierno central argumentando que dado que era de nuestro color político, que lo hiciéramos nosotros. Se ve que no entiende que el Ayuntamiento puede elevar propuestas a otras administraciones si ello puede mejorar la vida de los ciudadanos. El grupo popular, de nuevo, voto en contra.

Moción para instar a la Comunidad de Madrid a construir un hospital comarcal en San Martín de Valdeiglesias, como se va a hacer en el municipio de Sieteiglesias. En esta ocasión, el argumento fue tan falaz como decir que no le tiene que decir a otro Ayuntamiento que debe construir un hospital. Tenemos claro que de esa forma se evitarían desplazamientos de nuestros vecinos a Móstoles, es decir, recorrerían 5 kilómetros en lugar de 50. Qué cosas, ni se le había ocurrido celebrar una reunión formal con Alcaldes a los que le podría afectar esta mejora (todos, poro cierto, de su color político) e incluso acudir juntos a la Comunidad de Madrid. La moción fue de nuevo rechazada por el rodillo popular.

Moción para la realización de un estudio sobre las emisiones de gas radón en nuestro pueblo y medidas posteriores para la prevención de la acumulación de este gas potencialmente cancerígeno en los edificios del pueblo. Aún nos estamos preguntado qué mecanismo mental llevó al Sr. Alcalde a considerar una “bajeza moral” presentar una moción para proteger a nuestros vecinos del gas radón. Nuestro concejal le dijo que “no le permitía que dijera eso”, le entregó el plan presentado en el municipio de El Boalo para el estudio de este gas y abandonó el Salón de Plenos. Lo curioso del caso es que el Sr. Alcalde se comprometió en el Pleno de Diciembre a estudiar este tema y, según anunció antes de dar su discurso sobre ética y moral e insultar a nuestro concejal, ya había mantenido una reunión sobre el tema y tenía otra pendiente. Tampoco hay que dejar de mencionar que la partida para la retirada del fibrocemento a la que aludíamos antes, presupuestada en 12.000 euros, se debe a que se necesita una empresa especializada para tratar con este material cancerígeno. El Sr. Alcalde es la definición de la contradicción.

¿Teatro? ¿Ofuscación?¿Prepotencia? Lo cierto es que el Sr. Alcalde no está a la altura para asumir los grandes retos que afronta nuestro pueblo en los próximos años. Tendrá mayoría absoluta, pero en absoluto talante dialogante o empatía.

Teníamos una serie de preguntas para la sección de ruegos y preguntas que, desafortunadamente, se quedan para el próximo Pleno.

Pulsa aquí para descargar el Acta del Pleno.

Además de aprobarse el acta de la sesión anterior y de informar a la corporación de dos nuevas modificaciones de crédito, planteamos las siguientes preguntas y ruegos:

PREGUNTAS

• ¿Ha tomado alguna iniciativa o tiene prevista tomarla el Ayuntamiento en relación a la situación de los locales de la calle de Antonio Pérez Llorente, incluida la vivienda abandonada que también colinda con la avenida de Marcial Llorente, que son un nido de escombros y otras fuentes de insalubridad?

El Sr. Alcalde contesta que aunque son edificios antiguos no cree que tengan problemas estructurales, pero que les pedirá a los técnicos que informen al respecto.

• Visto el expediente de la antena para telefonía POLÍGONO 3 PARCELA 8 – DEHESA promovida por la empresa TELXIUS TORRES ESPAÑA S.L., queremos saber si se va a promover por parte del Ayuntamiento que se priorice el 5G u otras alternativas que ayuden a superar la brecha digital que existe en muchas zonas de nuestra localidad.

Contesta el Sr. Alcalde que no tienen ningún proyecto a corto plazo sobre este tema.

• ¿Tiene pensado el equipo de gobierno tomar alguna iniciativa frente a los propietarios de la parcela sita en la calle del Hilero (“Suministros Pelayos”), donde hay contenedores con restos de la tormenta “Filomena” y también diversos restos y desechos de todo tipo? Nuestro concejal, Manuel Vera, dice que ha recibido quejas del dueño de la vivienda que está al lado de la parcela.

El Sr. Alcalde explica que la vivienda que está al lado está ubicada en el polígono industrial, y es difícil que desaparezca el polígono para que la zona sea residencial, y esto lo debe entender su dueño.

Otra cuestión es que se cumpla la ordenanza de parcelas del propio Ayuntamiento, ya que según el vecino que nos ha contactado su vivienda correría un grave peligro en caso de incendio. El Sr. Alcalde, como en otras ocasiones, prefiere mirar para otro lado y esperar que no pase nada. Además, el Sr. Alcalde no ha contestado durante años a los escritos de este vecino y por ello tuvimos que trasladar su queja al Pleno.

RUEGOS

• Unidas Podemos-IU llama al gobierno municipal y al resto de fuerzas políticas a acordar que el acceso al Monasterio para residentes sea gratuito con DNI.

El Sr. Alcalde dice que primero debe definir qué son residentes, porque si se refiere a empadronados ya está previsto un precio reducido para ellos, pero que debe solicitarlo a la Fundación.

• Planteamos la realización de un estudio de vulnerabilidad social de nuestra población, a fin de priorizar las ayudas a familias del capítulo 4 del Presupuesto Municipal.

El Sr. Alcalde dice que Servicios Sociales hace su trabajo, que es adecuado, y al respecto no tienen que hacer nada más.

• Nuestra zona es una de las más afectadas por las emanaciones de gas radón (inodoro e incoloro pero cancerígeno), que viene asociado a suelos graníticos y rocosos. Rogamos se solicite a la Comunidad de Madrid un estudio del impacto de dicho gas y que se tomen las medidas de detección y liberación de gases de las viviendas y locales, en caso de ser necesarias.

El Sr. Alcalde declara no tener conocimiento de este tema y que se informará.

Recordamos que en el pleno celebrado el 30 de septiembre de 2020, nuestro exconcejal Mario Cuellar realizó la siguiente pregunta:

«Según un informe que hemos recibido de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, en Pelayos de la Presa los casos de cáncer que siguen en número a los de pulmón, en hombres, son los de próstata y vejiga. En el caso de las mujeres, son los de hígado, vías biliares y cáncer de mama. ¿Qué medidas de prevención y vigilancia pueden adoptarse desde el Ayuntamiento para reducir la Tasa de Mortalidad Bruta, que es un 30% más alta que en San Martín de Valdeiglesias?»

El Sr. Alcalde afirmó que puede hacer muchas consideraciones con esta pregunta, pero no las va a hacer, y recomendó al Sr. Cuéllar que se lea el artículo 25 de la Ley de Bases del Régimen Local y lea las competencias.

Las contradicciones del Sr. Alcalde se amontonan. Ahora resulta que quizás sí pueda tener competencias sanitarias, y de hecho el artículo 25 de la mencionada Ley dice en su apartado J que la salubridad pública es una competencia del Ayuntamiento.

• Planteamos que el gobierno y el conjunto de fuerzas políticas del Ayuntamiento nos dirijamos al Gobierno de España para que se ponga en marcha la construcción del ferrocarril de cercanías hasta San Martín de Valdeiglesias.

El Sr. Alcalde dice que, en todo caso, si hacen algo es para poner en marcha el ferrocarril a Pelayos de la Presa, no a San Martín de Valdeiglesias, y que no van a discutir la utopía de este tema. Considera que no es malo este medio de transporte, pero se tendría que plantear un proyecto de viabilidad. Además, hay algún proyecto para que la autovía llegue hasta el final de la provincia, y eso sí generaría desarrollo en la comarca, y es más sencillo. El Sr. Alcalde cree que la propuesta del ferrocarril generaría problemas económicos, ambientales, estructurales, y es una idea utópica y necesita más fundamento antes de realizar ese tipo de petición al gobierno del Estado.

• Planteamos que el gobierno y el conjunto de fuerzas políticas del Ayuntamiento nos dirijamos al gobierno de la Comunidad de Madrid para la aprobación de la construcción de un Hospital Comarcal en San Martín de Valdeiglesias, en una parcela que pondría a disposición el ayuntamiento de esa localidad, y que podría dar servicio incluso a localidades de Castilla y León y Castilla La Mancha.

Comenta el Sr. Alcalde que este es un tema del que se habló una temporada y siempre han apoyado esa idea en cuanto a la ubicación en San Martín de Valdeiglesias. Además, se ha hablado con la Alcaldesa de San Martín y los responsables de sanidad y esa iniciativa la han movido.

Lo cierto es que se plantearon estas dos posibilidades en las enmiendas a los presupuestos de la Comunidad de Madrid el año pasado por parte del grupo de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid y ambas propuestas fueron rechazadas por el PP y VOX sin ni siquiera estudiarlas.

El acta completa del Pleno se puede descargar aquí.

Escrito de julio de 2019:

Preguntado por escrito en julio de 2019 sobre el proyecto previsto para la antigua estación de trenes, el Sr. Alcalde contestó que no habla sobre proyectos hasta que estén confirmados.

Acta de septiembre de 2019:

El Sr. Cuéllar, de Unidas Podemos – Izquierda Unida, plantea un ruego en relación a la respuesta anterior, en la que no le contesta siendo concejal… pero luego la gente en el bar habla de su idea de hacer un magnífico (sic) centro polifuncional.

El Sr. Alcalde contesta que en los bares se dicen muchas cosas, que nunca ha dicho eso, aunque en su programa se contempla la construcción de dicho espacio y existe esa posibilidad, pero entiende que no debe traer al Pleno lo que se dice en los bares.

No se refleja en el acta, pero el concejal de Unidas Podemos indicó que dado que fue una persona cercana al Sr. Alcalde la que hablaba a voces era imposible no enterarse de sus palabras y que debía recomendar a esa persona mantener un poco de prudencia y discreción en lugares públicos.

Acta de septiembre de 2020:

El Sr. Cuéllar, respecto a la estación de tren, pregunta al Sr. Alcalde si puede contar en qué proyecto trabaja. Contesta el Sr. Alcalde que no, que cuando lo tenga ya le informará, y le emplaza a que lea bien el escrito que le remitió, ya que él no ha dicho que se han iniciado las obras, y después se lo pregunte de nuevo.

En el escrito al que hace referencia el Sr. Alcalde se indicaba: “…dada las necesidades, seguramente por usted también observadas, de acometer trabajos de mantenimiento y rehabilitación, y de responder a su importancia histórica y arquitectónica, se están llevando trabajos iniciales del proyecto para la recuperación de tan importante patrimonio municipal dirigido a optimizar las condiciones para su uso y disfrute público. Cuando estos trabajos estén realizados se pondrán en conocimiento del Pleno municipal.”

Acta de septiembre de 2021:

Pregunta del concejal de Unidas Podemos – Izquierda Unida, Manuel Vera: «¿Disponen ya de un proyecto para la antigua estación del ferrocarril, y si existe algún informe sobre el estado actual de su estructura?». Contesta el Sr. Alcalde que dispone de un anteproyecto desde hace casi un año, pero se tiene que contratar la redacción de un proyecto básico y de ejecución y en cuanto al informe de la estructura la respuesta es no.

Pregunta el Sr. Vera si le puede pasar el anteproyecto, contestando el Sr. Alcalde que es un documento de trabajo del equipo de gobierno y se pasará el proyecto cuando esté redactado.

El Sr. Alcalde no presentó el documento de trabajo a los concejales, pero se expusieron paneles informativos con planos de la estación durante una visita al pueblo del Consejero de la Comunidad de Madrid, David Pérez, el 30 de enero de 2021 (foto de COPE Pinares).

Acta de diciembre de 2021:

Informes de la Alcaldía

Respecto a la estación de ferrocarril, aunque hay una pregunta formulada por el portavoz del grupo municipal PSOE, Sr. Galisteo, informar que estamos contratando el tema del análisis de la estructura y muros de carga, cubierta, etc, y si ese trabajo se hace rápidamente podemos a primeros de año iniciar la contratación del proyecto de rehabilitación del edificio.

Ruegos y preguntas

Interviene el Portavoz del PSOE, Sr. Galisteo, que formula ante el Pleno las siguientes preguntas: «En varios plenos de este ayuntamiento se ha manifestado, por parte de la corporación municipal, tener muchas ideas para restaurar y poner en valor el edificio de la estación al servicio de los vecinos de Pelayos. ¿Por qué, a pesar de los años transcurridos, sigue en la misma situación? ¿Se va a organizar un concurso de ideas? Mientras siguen madurando estas ideas: ¿Cuándo van a restaurar la techumbre del edificio para evitar que siga deteriorándose?».

Contesta el Sr. Alcalde que, como ya ha dicho en el punto anterior de informes de alcaldía, primero se va a hacer un estudio de la estructura, cimentación y demás y la idea fundamental es mantener la estructura del edificio, que se tiene que hacer consulta a patrimonio ya que no contamos con catálogo de bienes protegidos y se planteará hacer en la planta alta un espacio diáfano para realizar actos y eventos y en la planta baja ubicar los servicios, ascensor, escalera, manteniendo la estructura básica sin modificar la esencia del edificio e intentando dejar los mayores espacios posibles.

El Sr. Galisteo pregunta sobre el uso que se va a dar, contestando el Sr. Alcalde que se verá más adelante, pero será multiusos, cursos, actos culturales…

Pregunta el Portavoz de AVP, Sr. Hernández, si se van a recuperar los baños externos, contestando el Sr. Alcalde que será en un tercer paso donde se trate el alrededor del edificio y que serán objeto de conservación, pues se trata de poner en funcionamiento un edificio bonito, funcional y moderno.

Conclusiones:

Al final los comentarios en los bares iban en la buena dirección y las contradicciones del Sr. Alcalde quedan en evidencia. Otra información destacable es que después de tantos años gobernando el PP en el pueblo y en la Comunidad no tenemos aún un catálogo de bienes protegidos. Al menos con nuestros escritos hemos conseguido que no desaparezca un bordillo que estaba tirado en el suelo y que ha sido colocado en su lugar.

De momento, dos años y medio perdidos. Seguiremos atentos a próximas noticias.